小枚還記得在10個月前寫「年度最佳教練，傑瑞.史隆？」的時候，曾經想過幾種「教皇」史隆(Jerry Sloan)結束猶他爵士隊主教練職教生涯的方式。
但不包括球季中下台這一種。史隆是這個球季繼夏落特山貓隊的布朗(Larry Brown)之後，第二位球季中下台的主教練。兩位都是NBA執教生涯累積超過1,000勝名教練。與史隆一同去職的包括助理教練強森(Phil Johnson)，而接替成為爵士隊新任主教練的是柯賓(Tyrone Corbin)。
對於史隆如何結束執教生涯，我所想過的最可能結局，是他仍然帶領爵士隊打出未來幾個球季不錯的戰績、球隊仍然沒有贏得NBA冠軍盃、他個人仍然沒有獲選年度最佳教練，然後宣佈在某個球季結束後退休。當季後賽系列結束時，全場球迷起立鼓掌、威廉斯(Deron Williams)與爵士隊隊職員與他擁抱、對手主教練與明星球員與他擁抱、而馬龍(Karl Malone)與史塔克頓(John Stockton)－甚至是NBA執行長史騰(David Stern)－也在球場邊前排的觀眾席向他致意，熱淚盈框的史隆結束他的爵士隊與NBA主教練執教生涯。
機率比較小的結局，是他終於能夠獲得年度最佳教練的榮譽；機率更小的結局，是他與爵士隊能夠贏得NBA冠軍盃。在星度與娛樂掛帥的NBA，大多球隊以明星球員為招牌，而當代的爵士隊以威廉斯，但某種程度上，23年來不變的主教練史隆才是爵士隊的招牌。他是球隊的意志，是鹽湖城的教皇，因此球季中下台的結局，機率等於0。
嗯，必須更正了，是趨近於0。
小枚從來不是爵士隊的球迷，打從我在1996年開始看NBA時、裴頓(Gary Payton)與坎普(Shawn Kemp)與西雅圖超音速隊在西部聯盟冠軍戰對抗他們時就不是，因此我對於史隆並沒有什麼研究，但要認同、尊敬一位23年來都能夠帶領球隊打出一定水準成績的主教練，並沒有什麼困難。
史隆時代的爵士隊就是「穩定」的代名詞，球隊風格一向都是講求團隊作戰、不迴避肢體碰撞、重視防守、進攻除機遇戰之外更強調半場戰術配合。無論有著什麼樣的球員名單，球季結束後爵士隊幾乎都能夠打出50%以上勝率的戰績，因此即使是看熱鬧的球迷－像小枚這樣，也會年年為史隆錯過年度最佳教練的榮譽而覺得可惜。
忘了是哪裡看到的說法，獲選年度最佳教練的主教練，不見得都非常有本事，其中甚至不少在幾個球季之後就因為戰績不佳而下台。在球員異動與更換主教練如此頻繁的當代NBA，更換主教練、甚至主教練不願與球隊續約都不是什麼稀奇的事情，長年的戰績穩定與坐穩主教練位置才是稀奇。
由於並非口袋非常深厚的球隊，爵士隊即使在最近10多年陸續擁有不少明星球員，但球隊的成功也依賴許多綠葉球員、無名小卒，而史隆就是這些不起眼球員能夠發揮影響力、打出身價的幕後推手。小枚不查球員名單，馬上可以想到的球員就包括馬龍與史塔克頓時代的羅素(Byron Russell)、安德森(Shandon Anderson)，威廉斯時代的布魯爾(Ronnie Brewer)、麥爾斯(C.J. Miles)、這個球季成為波特蘭拓荒者隊主將的馬修斯(Wesley Matthews)等等。
自認在底特律活塞隊缺少發揮空間的歐庫(Mehmet Okur)在爵士隊獲得舞台、打出全明星等級球員的身手，布瑟(Carlos Boozer)也在爵士隊打出身價、在去年夏天的自由球員市場獲得來自芝加哥的高額合約，而身材不出色的米爾賽普(Paul Millsap)則是最新的一個案例。
但也不是所有球員都能在史隆的爵士隊中找到發揮空間。威廉斯(Mo Williams)要是沒有離開鹽湖城轉而加盟密爾瓦基，可能早就在NBA消失，怎麼可能有拿到不錯的合約、以主力後衛的身份加入克里夫蘭騎士隊的機會？－雖然我覺得他不值得那樣的合約。
身手難以定位的俄國人基里蘭柯(Andrei Kirilenko)要不是為史隆打球，或許表現會更出色？而目前球隊的頭號王牌控衛威廉斯如果不為史隆打球，又會有什麼表現呢？
據說史隆決定下台前的最後一場球賽－近況不佳的爵士隊在主場面對公牛隊，威廉斯便與史隆為了戰術執行起了爭執，而且謠言指出這並非第一次發生…威廉斯是史隆最終決定辭去主教練職務的原因之一嗎？
既然是謠言，小枚一向不多加理會與猜測，而史隆既然重視控衛發動攻勢、威廉斯想必是求勝心強烈的球員、加上爵士隊目前狀況不是很理想，球隊內部有爭執其實也沒什麼好大驚小怪－只要大家還保有相同的目標共識與認知。因此對於這個猜測的真實性、威廉斯表示這個猜測不正確的說法，不妨客觀觀察後續發展即可。
但他們還保有相同的目標共識與認知嗎？如果連小枚心目中的當代NBA最佳控球後衛都無法與史隆合作呢？
小枚認為爵士隊是到了需要改變的時刻。如同前述，球隊並沒有太多口袋，雖然每個球季都有不錯的戰績，但球員名單的天分有限(當然這也反映出史隆執教功力的出色)、經常在薪資考量下放走陣中球員－如布魯爾、馬修斯、柯佛(Kyle Korver)等。這樣的爵士隊，或許的確應該思考沒有史隆的執教、球隊不差戰績的背後，球隊的發展與建隊方向是否應該調整？
這樣的爵士隊，或許的確應該思考有史隆的執教，球隊算是成功嗎？球隊是否因為風格太過明確而錯失了一些天分與可能性？沒有史隆的執教，球隊是否能有嶄新的風格產生？
當然我們必須先定義何謂「成功」，才能評論長年戰績不差的史隆時代爵士隊是「成功」或「不成功」，但可以肯定的是無論「成功」是什麼，以目前的爵士隊而言，都有一段難以克服(而且可能漸行漸遠？)的距離。
從球隊長久營運發展的角度來看，史隆下台並不是壞事，畢竟總有一天會發生。只是對於一位為球隊執教23年的主教練，這麼一位可以稱之為當代傳奇人物之一的主教練，我期待看到的是更好一點的結局。
比如說我所想過最可能的那一種。
留言列表
